估计这篇文章可能会被很多人骂。让我先澄清一下。在讨论“双师课堂”教学模式时，我无意敲诈任何机构。相反，我看到一些最好的大型线下机构愿意冒损失的风险。生源风险当尝试在线进行K12培训时，你仍然需要要求10,000个赞。这对于行业教育用户的习惯或者测试未来学习方法的应用都有很大的好处。
1. 我们应该为了上网而上网吗？
芥末堆日前发表了一篇观察文章《从线下到线上，转型路上跨过的那些坑》，主要讲述了传统线下培训机构向线上转型及其成功的故事。遗憾的是，我数了一遍又一遍，成功的例子都来自于职业教育领域。其目标客户自我激励强、支付能力强、目标明确、培训周期短。这些陈词滥调不会详细讨论。
在职业教育领域，影响付费结果的往往是学生（学生自主付费或说服家长付费），而在K12领域，影响付费结果的往往是家长的意愿。两个付费主体的年龄相差10-30岁。这些家长们是否完成了学业，接受了在线教育的新教学方式呢？答案一定是否定的。
因此，为了推动机构向线上转型，进一步教育广大中年女性，我们打造了半人半兽的——双师课堂，把学生赶到一个房间里看直播并回答问题，还有助教辅导。
这让我想起一件事。虽然家里有完整的学习空间，全套的学习设备，但坚持去自习室学习的人一定是控制能力差，不懂得自主学习。
同样奇怪的是，学生们明明拥有更好的独立设备和更舒适的空间，教育内容可以毫无阻碍地传播到每一个终端，家长可以扮演免费助教的角色，但他们却要花很多钱去旅行。去机构的教学网站观看视频学习。这些人也一定是不知道如何利用资源完成学业的学生和家长。
是建很多自习室更重要，还是教会学生自主学习更重要？
是拼命打造所谓的在线教育场景更重要，还是教会学生如何利用多样化的学习方式来实现目标更重要？
2、从“教学三角”入手
“教学三角”（Knzli，1998；Laursen，2002；Bering Keiding，2003）是解构双师课堂更有用的分析模型。教学三角展示了教学过程中的核心因素：教学内容、主题和学习目标。学习者或学生以及教师。它们之间存在三个重要的关系：第一，学习者、学习内容、学习目标之间的关系是“习得轴”；第二，学习者与学习内容、学习目标之间的关系是“习得轴”；第二，教师、教学内容、学习目标之间的关系，是“表征轴”；最后，师生关系是“互动轴”。
如图1所示，在传统的单师教学模式中，教师扮演着两个角色：与学生互动和知识再现。在双师课堂中，如图2所示，教师1（授课老师）的角色被大大弱化，与学生的互动轴心基本被打破，只剩下再现教学内容的功能和通过微弱的互动。点击器连接。
相反，2号老师（助教老师）扮演的角色突然变得更加丰富了。他不仅在备课时要与1号老师直接互动，了解课堂上所学内容，而且在课堂上也要与学生直接互动，及时掌握信息。学习节奏，还要承担课后“复现内容”的任务，帮助学生巩固。可以想象，如果保证良好的课堂效果，对2号老师的要求会很高。
在家长帮助论坛上，学而思南京试点班家长对双师课堂的评价也印证了这一点：在对双师课堂的正面评价中，绝大多数提到了导师的勤奋、亲和、和善。认真负责。
那么，当双师模式在全国推行时，助教教师的质量如何保证？工资不如正式教师，没有正式教师的“身份”，个人发展道路不明确，但承担的任务却很重。如何保证每个人勤勉、平易近人、认真负责？助教决定整个机构的声誉，这不是有点荒唐吗？
最后我想说的是，名师之所以成为名师，不仅在于他有很强的“知识复制能力”，还有很强的“互动能力”。互动实际上体现了教师对课堂的整体驾驭能力。可以说，再现轴的质量决定了教师能否成为优秀教师，互动轴的质量决定了教师能否成为名师。如果互动轴没了，他还能当名师吗？
3.你们真的不打价格战吗？
近两年，“一元班”、“99元班”等令人瞩目的课程相继涌现。这种不正之风也蔓延到了双师课堂。现在看来，双师教室的单价低得可怕。
双师课堂的机构营销部门可以做一些统计和调查：
1、有多少客户因为订单价格极低而关闭交易？
2、有多少客户因为价格低（也可以说是性价比高）而继续合作？
3、如果价格提高到正常利润价，会流失多少客户？
4、有多少客户会花同样的学费改用纯线上教学（这就是目的吧）？
无论传统教学方式还是在线教学方式，巨头们过于注重价格战、渠道战、流量战，这不仅损害了品牌价值，还可能给注重质量和服务体验的小型机构提供了机会。利用这个机会。
能以低价吸引顾客真是太好了。 _(:3 )_
标签：
用户评论
哎呀，我一直觉得双师课堂太不实用了，老师和学生感觉隔了一层，互动性差，效果肯定不好。
有11位网友表示赞同！
双师课堂听起来挺高科技的，但我觉得它忽略了教育的本质，师生之间的情感交流很重要啊。
有18位网友表示赞同！
我完全同意这个观点，双师课堂的教学效果很难保证，学生和老师的互动太少了。
有13位网友表示赞同！
双师课堂的失败是必然的，线上线下的结合如果没有处理好，只会让教育质量打折。
有17位网友表示赞同！
为什么失败？因为双师课堂忽视了学生的个体差异，一个老师不可能同时满足所有学生的需求。
有12位网友表示赞同！
我觉得双师课堂的失败在于它没有解决好教师资源分配的问题，优质师资很难共享。
有6位网友表示赞同！
双师课堂的失败是教育观念的问题，过分依赖技术而忽视了教师的角色。
有15位网友表示赞同！
双师课堂的失败在于它没有考虑到学生的心理需求，长期下去会让学生感到孤独。
有17位网友表示赞同！
我同意，双师课堂的失败在于它不能完全替代传统课堂的面对面教学。
有14位网友表示赞同！
双师课堂的失败在于它过于追求形式，而忽略了教学内容的深度和广度。
有10位网友表示赞同！
为什么失败？因为双师课堂缺乏对学生个性化学习的关注，很难满足学生的需求。
有13位网友表示赞同！
双师课堂的失败是教育改革的一个败笔，它没有考虑到不同年龄段学生的特点。
有16位网友表示赞同！
我觉得双师课堂的失败在于它没有解决好技术问题，网络延迟和设备故障太多。
有5位网友表示赞同！
双师课堂的失败在于它忽视了教师的职业发展和培训，导致教学质量难以保证。
有20位网友表示赞同！
双师课堂的失败是教育体制的弊端，它没有从根本上去解决教育资源不均衡的问题。
有12位网友表示赞同！
我同意，双师课堂的失败在于它没有充分利用教师的专业知识，教学效果大打折扣。
有12位网友表示赞同！
双师课堂的失败在于它没有考虑到家庭教育的角色，学校和家庭的教育脱节。
有9位网友表示赞同！
为什么双师课堂注定会失败？因为它没有找到线上教育和传统教育的平衡点。
有19位网友表示赞同！