但后来王子花光了所有的钱，还被夫人赶出了妓院，从此无法谋生。苏三爷去了关帝庙，给了王太子路费，让他回京向父母报到。太子走后，老鸨将苏三卖给山西富商沉彦林为妾。
申妻皮出轨，毒死丈夫，并诬告苏三投毒。县令收受皮的贿赂，判处苏三文死刑，送太原三殿审讯。然而他没想到，审判长竟然是一位获得第一名，被任命为监察官的王子。最终，案件找到了真凶，苏三被判无罪并无罪释放，有情人终于团聚。
（玉堂春剧照）
从这部剧中我们可以看出，如果苏三没有遇到三朝，他早就被县令冤杀了。可以说，“三庭审讯”制度救了苏三的命。
这一制度体现了封建社会法律制度中慎重处罚、慎重处罚的思想。也是统治者体现司法公正的重要法律制度。也是古代法律文明的光芒。
中国古代虽然没有三权分立的制度，但自秦代以来就有了行政和司法的监察机构。公元前221年，秦朝灭六国后，秦始皇设立了宰相、太尉、御史三个重要官职。三者合称“三功”。
宰相掌管行政民政，太尉掌管军事，御史掌管监察。这一制度及其演变的制度，从秦朝开始，延续了两千多年。
在这一体系中，监察官员参与司法审判。凡有重大功劳、困难或涉及皇室的案件，须由刑部、大理寺、都察院（或御史台）联合审理。这就是“三厅联审”。
（联合审查主管部门之一大理寺）
“三堂审”的原型起源于周代，当时称“三刺”。所谓“三刺”，就是对重大、疑难案件要听取干部、下级工作人员和人民代表的意见。
《周礼》说：“用三根刺，斩断人民监狱诉讼。一是审问官员，二是审问官员，三是审问百姓。听百姓的辩解，严惩百姓。”上级和下级必须服从。” 。
这是原始的司法民主，也是司法公正的保证。由于这种制度对统治者和被统治者都有好处，所以历代流传，只是名称不同而已。
多年来，联审制度不断完善。从汉代的“杂政”、唐代的“三司判官”到后来的“三司法庭”，形成了几个独特的特点。
联合审判是审查制度，必须审慎高效，确保审判公平正义，避免冤假错案。因此，联合评审人员的选拔有严格的选拔标准。
参加联合审判的官员必须精通法律，具有公正的声誉，具有丰富的案件审判经验。合审过程中徇私舞弊、玩忽职守的，将受到严厉处罚。这是为保障重大疑难案件审判制度公平公正而采取的限制性措施，对重大案件审判工作具有积极作用。
（共同回顾图）
并审制度在清代成为非常完善的制度。每年，死刑案件都要在初秋进行审查，称为“秋审”。
秋审的指导思想是“慎刑慎杀”。正如雍正所言：“帝王施刑，虽法历来有定，但宜宽”。死刑犯均属于缓刑范畴。
并案审理并不一定要求将所有犯罪分子押解至首都或省城。案件也可以采用情景审理的方式进行审查。
州、县两级官员将案件材料整理后按规定报送刑部。刑部官员负责审查情况，提出处理意见，报给皇帝，由皇帝用墨笔作出最后的决定。联审各级官员职责明确，各司其职。
从明代开始，对审查方式、审查程序、审查权限都有明确的规定。如果组织者说有20%的错案率，他就会受到惩罚。这种规定极大地提高了审查官员手段的责任性和公正性，保证了案件的审理质量，因此在明清时期并未衰落。
（案例回顾）
除了前面提到的“秋审”之外，联审制度还有针对特别严重案件的“潮审”制度。这是一个类似于合议庭的制度，由三个法律部门的负责人和法院官员组成。
此类案件的审理，由皇帝选定的日期进行，由三法司、内阁大臣、承天门外官员出席。参加人员可以根据自己对案件的理解和看法，对案件和判决提出一定的、怀疑的或有疑问的意见。有四种意见，包括缓刑、同情等。最后，三司结合大家的意见，起草了判决书，上报皇帝批准。
明清时期，每五年举行一次“大审”。这是皇帝派太监和三法司随机抽取刑部上报的死刑案件，与大理寺官员共同审判的制度。
这个制度虽然规定每五年进行一次，但在实际执行中，大多是徒有虚名，并不能保证每五年是否会进行一次大审查。
（当地官员初步审核）
由于古代的地方官员大多兼具行政权和司法权，即使是好官员，也未必很精通判案、判案。加之古代科学技术落后，侦查手段单一，很多案件都是靠口供定罪的。人不被打成犯罪是难免的，不公正的监狱也经常出现。
因此，案件的审查，特别是死刑等重大案件的审查，具有特殊的意义。
“三庭审理”虽然不能完全杜绝冤案，但至少可以提供更多伸张正义、公平的机会，减少冤案发生的可能性。
参加“三审”的官员基本都是三个法制部门的高级官员。他们都是法律领域的资深人士，具有一定的经验和技能。在相互监督和制约下，在严格的问责规定下，尽力减少司法腐败，减少失职渎职，减少冤案发生。
（交换意见）
古代专业法官很少，而且司法与行政往往合二为一，因此一些司法职能是由非专业官员履行的。虽然中央要求官员通晓法律，“初为学者，通晓律令”，但清政府也规定，不懂法律的官员“罚一个月”。 ”，但效果毕竟有限。
“三院审判”仍然是一种原始的法制民主制度，与当今一些国家的陪审团制度或合议庭制度有些相似。
在“三审”中，每个人都可以提出自己的看法和认知，从不同的角度解读案件。虽然这种解释有个人的局限性，但它至少是社会一种观点的表达，体现了法律的民主本质。
（现代合议庭制度）
毕竟，“三庭”是古代专制社会的法律制度，并不完美。行政与司法不分的封建社会政治构成模式，意味着“三审”无法真正实现“有冤必平、有罪必究”，而“三审”的最终结果”还是由皇帝决定的。我说了算，皇帝有最终解释权，所以不可能实现完全的司法民主。
但客观地讲，“三院审判”仍然是具有一定积极意义的审判制度。
联合审查制度可以发挥每个人的聪明才智，形成集体智慧，是各方意见的综合反映，具有一定的民主性。与以往的“一字法庭”式审判相比，无疑是一种进步。
我们不能用现代的标准来评判历史。至少“三庭”的最终目标是法律的完善和法制的建设。它对当今的法律体系也产生了一定程度的影响，这是值得肯定的。
标签：
用户评论
哇，这篇文章刚好解了我一直以来的疑惑，古代审判流程真是复杂又严谨啊。
有15位网友表示赞同！
看了这个，才知道古代审判原来有这么多的讲究，涨知识了！
有10位网友表示赞同！
古代审判囚犯的过程，听起来就像一部古装剧，太吸引人了。
有9位网友表示赞同！
每次看到古装剧里的审判场景，都想知道真实的历史是怎样的，谢谢作者的介绍。
有7位网友表示赞同！
原来古代审判囚犯那么讲究证据和口供，难怪那么慎重。
有16位网友表示赞同！
这篇文章写得真详细，让我对古代的法律有了更深的理解。
有5位网友表示赞同！
看完这篇文章，我对古代的法官充满了敬意，他们肩负着多大的责任啊。
有8位网友表示赞同！
古代审判囚犯的过程，真是让人感叹古人的智慧。
有12位网友表示赞同！
文章中的插图太有用了，一看就明白了古代审判的场景。
有10位网友表示赞同！
没想到古代审判还有这样的规定，太有意思了。
有16位网友表示赞同！
每次看到古装剧里的审判场景，都会想是不是真的这样，现在终于知道了。
有20位网友表示赞同！
古代的审判制度，真是让人敬畏，每个环节都那么严谨。
有13位网友表示赞同！
这篇文章让我对古代的法律有了全新的认识，太感谢了。
有16位网友表示赞同！
古代审判囚犯的过程，感觉像是穿越到了那个时代。
有16位网友表示赞同！
看完这篇文章，我对古代的司法制度有了更深的理解，真的受益匪浅。
有18位网友表示赞同！
古代审判囚犯的具体过程，原来有这么多的细节，太惊讶了。
有15位网友表示赞同！
这篇文章让我对古代的法律文化有了更深的了解，真是大开眼界。
有10位网友表示赞同！
古代审判囚犯的过程，真是太复杂了，每个环节都有讲究。
有13位网友表示赞同！
读完这篇文章，我对古代的司法体系有了全新的认识，太感谢作者了。
有11位网友表示赞同！